Avr32-pic32-arm...
 

Có rất nhiều thắc mắc giữa 3 loại vi điều khiển này. Hãy tóm tắt xem chúng là gì:
- AVR32 là dòng vi điều khiển 32 bit do Atmel phát triển.
- PIC32 là dòng vi điều khiển 32 bit do Microchip phát triển dựa trên lõi MIPS M4K
- ARM không phải là một dòng vi điều khiển cụ thể, mà là lõi 32 bit được phát triển bởi ARM.
Vậy sự so sánh AVR32-PIC32-ARM là rất khập khễnh.
Nếu định so sánh, chỉ có thể so sánh giữa MIPS và ARM; hoặc giữa hai lõi cụ thể, ví dụ MIPS M4K (mà PIC32 là một đại diện) và ARM Cortex-M3 chẳng hạn.
Giữa MIPS và ARM: nếu xét về mức độ phổ biến thì ARM hơn hẳn MIPS. Còn về các tiêu chí kỹ thuật khác - trong đó quan trọng nhất là khả năng xử lý và mức tiêu thụ điện năng, tôi không rõ lõi nào tối ưu hơn?
Tại sao lại có ít công ty phát triển lõi MIPS?
Hy vọng Microchip+MIPS cũng có được sự thành công như HTC+Android.

Mời mọi người am hiểu cho thêm ý kiến đi.
Cám ơn.

Tôi không còn thời gian cho việc tìm hiểu các loại kiến trúc khác nhau nữa, nhưng các nhận định của bạn có vẻ không chính xác. Bạn có thể thử trả lời các câu hỏi trên từ các thông tin dưới đây:

http://www.mips.com/everywhere/vertical-markets/ (về thị trường)
http://www.mips.com/customers/licensees/ (về đối tác)

Thân,

Các câu hỏi dạng này là các câu hỏi mở, việc trả lời nó là hết sức vô bổ. Bạn dùng cái gì chỉ cần đơn giản là bạn biết dùng, có thể học cách dùng nó ở đâu, đôi khi chỉ là vì nó có thể mua được.

Nếu các bạn thực sự là sinh viên kĩ thuật và chịu nghiên cứu khoa học các bạn nên biết thêm một số điều:
1. Bạn chỉ nên đặt câu hỏi khi bạn cần có câu trả lời, câu trả lời đó bạn không thể tự tìm ra được với chi phí ít hơn là hỏi.
2. Bạn chỉ nên đặt câu hỏi khi bạn biết rằng ngừoi đuợc hỏi có câu trả lời và câu trả lời đáng tin cậy.
3. Bạn chỉ nên đặt câu hỏi khi đó là câu hỏi mới không phải là những câu đã đuợc hỏi đi hỏi lại hoài.

Để so sánh A và B bạn phải rất rất hiểu cả hai, hiểu từ chân tơ tới kẻ tóc, ngoài ra bạn phải hiểu thêm: mục đích của việc so sánh? Tránh những câu nói kiểu của các bạn làm sell, quảng cáo, đó là những câu nói màu mè không có căn cứ. Ví dụ câu này : " nếu xét về mức độ phổ biến thì ARM hơn hẳn MIPS. Còn về các tiêu chí kỹ thuật khác - trong đó quan trọng nhất là khả năng xử lý và mức tiêu thụ điện năng"
bạn dựa vào cái gì mà cho rằng "hơn hẳn", phổ biến theo ý bạn là cái gì? số lượng bán ra nhiều, doanh thu bán ra nhiều, lợi ích mang lại cho xã hội nhiều?, hay số người học nhiều?, ....Tiêu chí kĩ thuật khác mà bạn nêu thì bạn dựa vào đâu mà bảo "khả năng xử lý và mức tiêu thụ điện năng" là quan trọng nhất.
Bài toán tối ưu là bài toán có mục tiêu rõ ràng, có tiêu chí và chuẩn đánh giá rõ ràng, khi chưa có mục tiêu và không có tiêu chuẩn đánh giá thì việc đưa ra câu hỏi "tối ưu" là rất không được.
Nói chung là chúng ta nên học cách dùng những cái đang có, học đuợc cái nào hay cái đó, không nên dành thời gian vào nghiên cứu những vấn đề vô bổ như vầy.

Tôi mong muốn được cùng bình luận.
Trong bài viết của tôi không có gì đúng?!
Trong bài viết của tôi có điều sai? OK. Tôi sẽ lắng nghe.
Tôi và các bạn nên khách quan, đúng hay sai cũng phải khách quan. Tránh tình trạng người làm PIC thì cho rằng tôi “chê” PIC, người không làm PIC thì không nói gì. Xin thưa: tôi đang làm PIC. Nhưng điều đó không có ý nghĩa ở đây.
Về mức độ phổ biến giữa ARM và MIPS tôi tìm thông tin trên net chứ không tự nghĩ ra.
Nếu tôi đã hiểu hết tôi chẳng phải hỏi làm gì.
Tại sao phải so sánh? Một câu hỏi không đáng đặt ra.
“Khả năng xử lý và mức tiêu thụ điện năng” vẫn luôn là những điều mà bản thân các nhà sản xuất chip đưa ra như một lợi thế so với đối thủ. Đó cũng là một cuộc đua. Hình như bạn quên là tôi “xét trên phương diện kỹ thuật” - chứ không phải “bài toán tối ưu” sặc mùi lý thuyết.
Còn vấn đề này nữa: tôi đưa ra mô hình thành công của Android. Android đã có rất nhiều nỗ lực để đạt được thành công - một minh chứng cho bước đi của kẻ ra sau.
Bài viết của tôi thuần tuý là đưa ra các thông tin phù hợp với tiêu chí của diễn đàn. Nếu như bạn thấy vô bổ thì không nên tham gia.

Có thể nói ngắn gọn về hai thằng này như sau:

- MIPS tập trung vào thị trường mang tính chất điều khiển và xử lý
- ARM tập trung vào thị trường mobilefone và media

Nói như vậy cho nó dễ hình dung, khi mà các thiết bị như Router, DVD, Blueray... đa số sử dụng MIPS, còn iPhone, Nokia... đa số sử dụng ARM

Không thể lấy Microchip để làm đại diện cho sự phát triển của MIPS, bởi vì có một trong những hãng vô cùng quan trọng mà các bạn không biết tới, đó không phải là MIPS không có mặt trong điện thoại di động, các module GSM, CDMA hầu hết sử dụng chip của QCom và Infineon, thì đại đa số các hãng như WaveCom, Cinterion đang dùng Infineon, thậm chí một số hãng của China. Nó không phải là con điều khiển chính cho điện thoại di động theo nghĩa người kỹ sư có thể tương tác. Nhưng các bạn nghĩ xem thử con MCU gắn với bo GSM điện thoại di động, thì phần GSM phức tạp hay là phần điều khiển màn hình và cài đặt chương trình phức tạp?

Có thể download file giới thiệu MIPS ở đây

Lưu ý, Microchip chỉ mới triển khai MIPS vào MCU thì nó là thằng đầu tiên, trước đây các hãng chỉ đưa vào DSP và dạng embeb PC thôi. Và vì chúng ta tiếp cận từ hướng nhìn của Microchip, nên chúng ta cho rằng MIPS giống kiểu MCHP, điều đó là không đúng.

Cứ đánh giá CoreMark của từng dòng thì sẽ rõ về kiến trúc và khả năng phát triển.

Tại sao ARM phổ biến hơn MIPS?
- Thị trường của nó gần với kỹ sư hơn. Vd người ta thiết kế điện thoại di động, có rất ít người làm việc trên mảng thiết kế module GSM, nhưng lại có rất nhiều người tiếp cận với việc làm ra cái điện thoại di động bằng cách sử dụng module GSM.


Lưu ý nhỏ:
Không biết các bạn lấy thông tin thế nào mà nói Android thành công, Android đang làm Google phải lao đao vì chả có mấy lợi nhuận, báo chí nó nói ầm ầm, chắc các bạn không đọc báo?

Chúc vui

Mình nghĩ với một kẻ ra sau đối mặt với nhiều anh tài thì sự thành công ban đầu không nhất thiết phải gắn liền với lợi nhuận. Tuy nhiên vấn đề Android (ngoài luồng mà) xin dừng tại đây. Đó chỉ là một ví dụ.

Một trong những vấn đề mà các bạn không chịu tham khảo các tài liệu thông tin để phản biện lại, và đưa ra những chứng cứ xác thực hơn.

Lưu ý, với 8-bit MCU, MCHP đang dẫn đầu, nhưng nếu các bạn chịu tìm hiểu tài liệu và thông tin, thì các bạn sẽ thấy 32-bit MCU thì Atmel đang dẫn đầu với dòng core ARM, và xung quanh vị trí thứ hai được tham khảo nhiều nhất là PIC32, thì từ vị trí thứ 3 đến vị trí xa xa lắm, hầu hết đều sử dụng ARM, kể cả OMAP của TI đang ở vị trí thứ 6. Lưu ý, các vị trí này là vị trí của một hãng khảo sát "thứ ba".

Điều này chứng thực cho điều các bạn suy nghĩ về MCU là đúng đắn. Nếu như so sánh MCU 32-bit, như F đã nói, MIPS chỉ mới có MCHP phát triển bằng cách gắn thêm ngoại vi, memory,..., ARM vẫn là số 1. Nhưng nếu so sánh chỉ core ARM với core MIPS thì chưa biết mèo nào cắn mỉu nào.

Do vậy, gợi ý của F rất rõ ràng, các bạn có thể tìm thấy các thông tin này trên mạng.

Chúc vui

Đồng ý. Kết luận: cụm từ pic32 nên được viết "MIPS core-based PIC32" để quảng bá thêm cho MIPS giống như ARM core.

mấy anh này ăn không ngồi rồi hay sao mà đem ra cải nhau thế!
nếu rảnh thì viết vài cái tutorial gì đó thật hay cho anh em tham khảo phải hay hơn ở đó mà tranh với luận!

Tham khảo bảng chỉ số sau: