Trích:
Nguyên văn bởi ngohaibac
Chỉ vì đơn giản là anh có lần anh đã bảo em là: nếu em lập trình như thế nào hãy viết đầy đủ, chụp hình toàn bộ quá trình làm của mình. Viết TUT là phải viết để ai đọc cũng có thể làm theo được".
Có lẽ em vẫn chưa hiểu ý của anh lúc đó nên em vẫn theo suy nghĩ đó nên có thể viết hơi dài. Cái TUT đầu tiên của em nó thế đấy. Dài 78trang.
...
Em sẽ viết tiếp và làm lại và gửi báo cáo (TUT) này cho anh xem trước khi upload lên diễn đàn.
|
Thảo luận với Hải Bắc về việc viết TUT: Viết tutorial cũng phải chú ý về độ dài, em áp dụng câu "viết đầy đủ, chụp hình toàn bộ quá trình làm của mình" máy móc quá không được. Em có gặp vấn đề là cần xác định một TUT nào dài bao nhiêu trang là vừa không?
Để viết bài TUT không vắn tắt quá mà cũng không dài dòng quá, em nên để ý: đối tượng đọc bài TUT này là ai (<-> trình độ họ thế nào) và độ khó của vấn đề được hướng dẫn trong TUT là như thế nào.
Người đọc được TUT của em, họ cũng phải có chút kiến thức về điện tử, máy tính, họ không được quyền... đần quá hoặc lười quá. Vậy nên hướng dẫn họ từng bước một như kiểu cô giáo dạy học sinh lớp 1 là không cần thiết. Với
đối tượng là sinh viên + biết cơ bản về điện tử + biết dùng máy tính + biết chủ động tiếp thu, em nên để trong TUT:
quy trình, source code, hướng dẫn những điểm không dễ thấy, chụp hình kết quả của các bước
Bài TUT viết về cái gì sẽ là tiêu chí thứ hai để xác định độ dài nên có. Tạm không so sánh bài TUT với một luận văn thạc sĩ như anh falleaf nói ở trên (tí xuống dưới anh thảo luận lại chuyện này), hãy so sánh độ dài giữa các bài TUT với nhau.
Một cách tự nhiên, vấn đề càng khó thì bài hướng dẫn càng phải dài hơn để người ta làm theo được, phải vậy không? Vậy nếu một bài TUT ban đầu em làm đến 78 trang -> những công nghệ cao hơn một chút, em đưa file đến cả trăm trang thì... người ta nhìn đã có cảm giác ớn ớn rồi, bắt đầu lười đọc (vì nghĩ công nghệ này quá khó) hoặc đọc mà đọc lướt (ở trường hợp này, nếu bài TUT của em không có kỹ thuật trình bày để nhấn mạnh điểm chính, thì người đọc dễ bỏ qua -> bài TUT không thành công).
---
Ngoài ra, Bắc dùng Latex để viết TUT là một cách dùng không thích hợp. Bản chất của Latex là phục vụ trình bày cho khoa học, dùng thể hiện các văn bản khoa học => đó là ưu điểm của Latex so với Word.
Vậy người ta dùng Latex khi nào tận dụng được ưu điểm đó và mang lại ích lợi.
Em viết TUT thì ngoài nội dung ra, phần trình bày là rất quan trọng. Nếu em làm một văn bản Latex đến 30 trang, mỗi trang mất 10 phút để gõ code trình bày đi -> em mất tiêu 5h cho việc trình bày. Nếu trình bày bằng Word, em mất khoảng 30ph. Vậy 4.5h tiêu tốn có xứng đáng không? Không! Vì người đọc cuối của em là người nhìn theo hướng dẫn để làm, rồi thôi, em không kết nối các TUT thành một quyển sách khoa học dài, vậy là lao vào làm việc khó hơn (định dạng bằng Latex) mà chẳng thêm ích lợi gì.
---
Nói lại về việc so sánh luận văn thạc sĩ với một bài TUT: so sánh như falleaf viết ở trên là không hợp lý.
Trích:
|
Người ta viết một cuốn luận văn thạc sĩ chỉ 30 trang, thì chẳng lẽ một cái tut của em lại còn chứa chất nhiều thứ hơn luận văn thạc sĩ?
|
Tiêu chí so sánh không nên là "chứa nhiều hay ít vấn đề", mà nên quy về việc "trình bày vấn đề cho người đọc hiểu được" để so sánh. Xét theo ý nghĩa "
làm người đọc hiểu được", thì một bài TUT viết về một vấn đề đơn giản mất khoảng 100 trang vẫn "ngắn" hơn luận văn thạc sĩ 25 trang. Vì để hiểu được luận văn thạc sĩ đó, người ta cũng phải đọc các tài liệu tham khảo ở phần Bibliography nữa chứ, cộng hết độ dài các tài liệu ấy thì không đến hơn ngàn trang à?
---
Tóm lại là: Hải Bắc viết TUT thì viết bằng Word thôi cho nhanh, sau này không thiếu cơ hội để viết Latex đâu, không cần lấy dao mổ trâu để giết gà
. Và viết TUT thì trình bày những điểm mấu chốt cho vừa trình độ người đọc.