Bộ lọc Kalman

[falleaf]

Trước tiên, F trình bày một số điểm để bạn hiểu hơn về picvietnam:

1) Việc mà picvietnam cố gắng làm, đó là phổ biến kiến thức đến mọi người, và kêu gọi mọi người chia sẻ đóng góp, dựa trên một nền tảng khoa học và các lý luận khoa học. Đồng thời truyền cho mọi người một ý tưởng, và một cách nghĩ để giải quyết vấn đề, khơi dậy tinh thần học tập và chia sẻ của mọi người. Chính vì vậy, picvietnam cố gắng phất ngọn cờ, để cho mọi người tham gia.

2) Để làm được điều này, picvietnam hạn chế những vấn đề tranh luận, mà chỉ trình bày. Nếu như có gì sai về mặt kỹ thuật, mọi người đều có thể trình bày một cách khoa học để giải thích. Tuy vậy, nó có một số điểm nhạy cảm, mà F cũng sẽ trình bày luôn như sau:

a) Nếu như bạn trình bày một vấn đề, mà vấn đề đó có một độ phức tạp nhất định, bạn cố gắng nói hết các vấn đề phức tạp đó để cho người đọc thấy vấn đề quá phức tạp. Và tất nhiên, điều bạn nói sẽ là đúng. Cũng giống như việc bạn dạy một người học tiếng Anh về cách chia động từ ở thì quá khứ. Bạn có quyền đưa ra 300 động từ bất quy tắc để nói trước rồi sau đó nói đến những động từ có quy tắc.

b) Cách làm của F mà F vẫn làm, đó là nói rằng. Chẳng có gì phải sợ chia động từ cả, hãy đơn giản là mọi động từ đều có quy tắc, và cách chia của nó là thêm -ed.

Đứng trên quan điểm này, cái nào là chính xác, cái nào là không chính xác. Điều này rất là khó nói. Với quan điểm của F, khi trình bày rằng, oh, tất cả mọi thứ đều có quy tắc và đơn giản như vậy, F cho rằng nó thích hợp với người mới tiếp cận, và nó kích thích được sự tìm tòi của họ. Một khi họ đã nắm tất cả các quy tắc rồi, tự bản thân họ đã vượt lên một trình độ khác, và hoàn toàn có thể tự học những động từ không có quy tắc, và chúng ta không cần phải nói nữa, mà nói thật, bản thân F cũng không biết hết và cũng không thuộc hết các động từ bất quy tắc để mà nói cho họ, thực tế rằng cũng rất ít người biết hết các động từ bất quy tắc, chứ đừng nói đến là thuộc hết để mà nói. Nhưng nếu để mọi người chắc chắn nắm được động từ bất quy tắc, và có thể tự học, F nghĩ rằng con đường F đi là hợp lý.

Do vậy, có rất nhiều câu, từ, như câu mà bạn bắt bẻ F ở trên, mong bạn suy xét lại. Đứng dưới trình độ của một người đã biết, và hiểu về Kalman, chúng ta có thể trao đổi ở một khía cạnh khác. F rất muốn trao đổi với bạn ở mức độ cao hơn, hoặc mức độ nghiên cứu ứng dụng vào một đề tài nào đó, và chúng ta sẽ cùng trao đổi.

Tuy nhiên, ở đây trao đổi vấn đề cơ bản, rất mong bạn hiểu và thông cảm với những câu chữ như vậy. Cái gì giấu được thì giấu, đó là nguyên tắc.

Sẵn đây, F trả lời về vấn đề kỹ thuật và chúng ta ngừng lại việc đi quá xa ở đây, ở đây không phải là chỗ để chúng ta tranh cãi về mặt kiến thức, hoặc bắt bẻ nhau đâu. picvietnam không làm chuyện đó bạn ạ.

Về mặt prediction, F đã trả lời cho bạn như vậy, trong trường hợp unobservable, như F đã nói, trường hợp này F không trả lời được.

Tuy nhiên, để giải thích vì sao việc bắt bẻ của bạn rơi vào trường hợp ở trên mà F nói. Hệ unobservable là một thí dụ, nhưng bây giờ thử đặt vấn đề một hệ biến đổi theo thời gian, chuyện gì sẽ xảy ra? Như vậy, để chỉ ra được một thí dụ mà Kalman không làm được, là một điều rất dễ dàng.

Khi đặt câu hỏi này, một hệ biến đổi theo thời gian có làm được Kalman không? Xin thưa là được, nhưng có ngoại lệ không? Đó là trường hợp hệ có hàm delay biến đổi.

Mọi việc đều có thể làm được, và mọi việc đều có ngoại lệ. Nhưng cách F nói, đó là các bạn chẳng cần gì cả, chỉ cần hiểu biết về mô hình hệ thống, là có thể làm được Kalman.

Như vậy, chắc bạn đã hiểu những câu "thừa" mà F đưa vào trong các bài viết. Cho đến thời điểm hiện tại, những nội dung về kỹ thuật mà F cung cấp, có gì sai sót, mong bạn giúp đỡ sửa chữa và bổ sung. Cái gì thiếu, mong bạn đóng góp thêm.

Mỗi người chúng ta, có cách tiếp cận vấn đề khác nhau, và trình bày vấn đề cũng khác nhau, và có thể có sự hiểu lầm. Nhưng chúng ta đang cùng có một điểm chung, đó là mong muốn chia sẻ và thảo luận, vậy rất mong những đóng góp của bạn.

Nếu có bạn cùng viết, chúng ta sẽ có thể cùng làm được rất nhiều thứ. Điều này là chắc chắn rồi. Người đọc, có thể nhìn từ cách nhìn của F, và cũng có thể nhìn từ cách nhìn của bạn, như vậy, người ta sẽ có rất nhiều cách nhìn.

Nếu bạn muốn trao đổi thêm một cách riêng tư, tranh luận, cứ email cho F falleaf.pic@gmail.com, còn ở đây, chúng ta cần bám sát vào mục tiêu đặt ra, làm sao cho người đọc tiếp cận vấn đề dễ dàng nhất, nhanh nhất.

Chúc vui